44 Lý do tại sao Thuyết Tiến hoá là sai lầm

Michael Snyder - thetruthwins.com

Thuyết tiến hóa là sai lầm. Nó đơn giản là không đúng. Thật thế, đây chỉ là một câu chuyện cổ tích cho người lớn dựa trên triết lý ngoại giáo cổ đại mà hàng trăm triệu người trên khắp thế giới chọn tin với đức tin mù quáng. Khi được hỏi hãy đưa ra bằng chứng cho thuyết tiến hóa, hầu hết người lớn ở thế giới Tây phương đều hoàn toàn im lặng. Khi bị thúc giục, hầu hết họ sẽ lẩm bẩm điều gì đó đại loại như “hầu hết các nhà khoa học tin vào nó” và đó là đủ tốt với họ. Loại phản lý tính này thậm chí còn tràn lan trong khuôn viên các trường đại học của chúng ta. Nếu bạn nghi ngờ điều này, chỉ cần đi đến khuôn viên một trường đại học chốc lát và bắt đầu hỏi các sinh viên tại sao họ tin vào thuyết tiến hóa. Rất ít người trong số họ thực sự có thể cấp cho bạn bất kỳ lý do thực sự nào tại sao họ tin vào điều đó. Hầu hết trong số họ chỉ có niềm tin mù quáng vào tầng lớp tăng lữ trong xã hội chúng ta (các “nhà khoa học”). Nhưng những gì tầng lớp tăng lữ nói với chúng ta có thực sự đúng?

Khi Charles Darwin phổ biến thuyết tiến hóa, ông không thực sự có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy đó là sự thật. Và kể từ đó, bằng chứng còn thiếu vẫn chưa thành hiện thực. Hầu hết người Mỹ sẽ hoàn toàn bị sốc khi biết rằng hầu hết những gì được dạy như “chân lý” về thuyết tiến hóa thực sự là sản phẩm của trí tưởng tượng hoạt động quá mức của các thành viên trong cộng đồng khoa học. Họ rất muốn tin rằng điều đó đúng đến mức họ sẽ làm mọi cách để bảo vệ câu chuyện cổ tích ấy. Họ tiếp tục nhấn mạnh rằng thuyết tiến hóa đã được “chứng minh” và nó chẳng còn cần phải tranh luận. Trong khi đó, hầu hết những người bình thường bị đe dọa chấp nhận “chân lý” về thuyết tiến hóa vì họ không muốn tỏ ra “ngu ngốc” với người khác.

Trong thời đại ngày nay, điều bắt buộc là tất cả chúng ta phải học cách tự nghĩ cho bản thân. Đừng để tôi nói cho bạn biết phải nghĩ gì, và đừng để bất cứ ai khác nói với bạn phải nghĩ gì. Bạn hãy tự nghiên cứu và đi đến kết luận. Sau đây là 44 lý do tại sao thuyết tiến hóa chỉ là một câu chuyện cổ tích cho người lớn...

#1 Nếu lý thuyết tiến hóa là đúng, chúng ta nên phát hiện ra hàng triệu hóa thạch chuyển tiếp cho thấy sự phát triển của một loài này thành một loài khác. Thay vào đó, ta chẳng có một hoá thạch nào.

#2 Khi Charles Darwin đưa ra thuyết tiến hoá, ông thừa nhận rằng không có dạng sống chuyển tiếp nào được tìm thấy vào thời điểm đó, nhưng ông tin rằng những con số khổng lồ chắc chắn tồn tại và cuối cùng sẽ được phát hiện…

“Cuối cùng, nhìn vào không chỉ một giai đoạn bất kỳ mà vào toàn bộ lịch sử, nếu lý thuyết của tôi là đúng thì các biến thể trung gian, liên kết hầu hết tất cả các loài họ hàng gần gũi của cùng một nhóm với nhau, chắc chắn đã phải tồn tại. Nhưng nếu theo lý thuyết này thì vô số các dạng sống trong giai đoạn chuyển đổi phải tồn tại, tại sao chúng ta không tìm thấy chúng với số lượng lớn như thế trên trái đất này?” Charles Darwin – Nguồn gốc các loài

#3 Ngay cả một số nhà tiến hóa nổi tiếng nhất trên thế giới cũng thừa nhận sự vắng mặt hoàn toàn của hóa thạch chuyển tiếp trong hồ sơ hóa thạch. Ví dụ, Tiến sĩ Colin Patterson, cổ sinh vật học gia của Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên Anh quốc và là tác giả sách “Thuyết Tiến hóa” đã từng viết như sau.

“Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận xét của bạn về việc thiếu vắng những minh họa trực tiếp về quá trình chuyển đổi tiến hóa trong cuốn sách của tôi. Nếu tôi biết về bất kỳ hóa thạch hoặc dạng sống nào, tôi chắc chắn đã bao gồm chúng. Tôi sẽ nói thẳng – không có một hóa thạch nào như vậy mà ta có thể đưa ra để lập luận chặt chẽ.”

#4 Stephen Jay Gould, Giáo sư Địa chất và Cổ sinh vật học tại Đại học Harvard, đã từng viết như sau về việc thiếu các dạng sống trong giai đoạn chuyển đổi.

“Việc bằng chứng hóa thạch thiếu vắng cho các giai đoạn trung gian giữa các quá trình chuyển đổi lớn trong thiết kế hữu cơ, quả là một sự bất lực, ngay cả trong trí tưởng tượng của chúng ta, để xây dựng các dạng sống trung gian thiết thực trong nhiều trường hợp, là một vấn đề dai dẳng về sự chuyển đổi trong tiến hoá.”

#5 Nhà tiến hóa Stephen M. Stanley của Đại học Johns Hopkins cũng đã bình luận về sự thiếu hụt đáng kinh ngạc của các dạng sống chuyển đổi trong hồ sơ hóa thạch.

“Thật vậy, hồ sơ hóa thạch không ghi lại một cách thuyết phục ngay chỉ một sự chuyển đổi duy nhất từ loài này sang loài khác.”

#6 Nếu “thuyết tiến hóa” đang diễn ra ngay lúc này, sẽ có hàng triệu sinh vật ngoài kia với các đặc điểm và cơ quan phát triển không hoàn chỉnh. Nhưng chẳng có sinh vật nào như thế.

#7 Nếu thuyết tiến hóa là đúng, chúng ta không nên thấy một sự bùng nổ đột ngột các dạng sống phức tạp phát triển trọn vẹn trong hồ sơ hóa thạch. Tuy vậy, đó chính xác là những gì chúng ta tìm thấy.

#8 Nhà cổ sinh vật học Mark Czarnecki, một nhà tiến hóa, đã từng nhận xét về thực tế là sự sống phức tạp xuất hiện rất đột ngột trong hồ sơ hóa thạch.

“Một vấn đề nghiêm trọng trong việc chứng minh lý thuyết là hồ sơ hóa thạch; dấu ấn của các loài biến mất được bảo tồn trong cấu trúc địa chất của Trái đất. Hồ sơ này chưa bao giờ tiết lộ dấu vết của các biến thể trung gian trong giả thuyết của Darwin - thay vào đó các loài xuất hiện và biến mất đột ngột, và sự bất thường này đã thúc đẩy lập luận sáng tạo rằng mỗi loài được tạo ra bởi Thiên Chúa.

#9 Sự xuất hiện đột ngột của sự sống phức tạp trong hồ sơ hóa thạch là không thể phủ nhận đến nỗi ngay cả Richard Dawkins cũng buộc phải thừa nhận điều đó...

“Như thể chúng [hóa thạch] được cắm tại đó, không có bất kỳ lịch sử tiến hóa nào. Không cần phải nói sự xuất hiện đột ngột này đã làm mát lòng những người theo thuyết sáng tạo. Cả hai trường phái tư tưởng (Thuyết tiệm tiến [Gradualism] và Thuyết ngắt quãng [Punctuationism]) đều coi thường những nhà khoa học theo thuyết sáng tạo như nhau, và cả hai đều đồng ý rằng những khoảng trống lớn là có thật, rằng chúng là những khiếm khuyết thực sự trong hồ sơ hóa thạch. Lời giải thích thay thế duy nhất cho sự xuất hiện đột ngột của rất nhiều loại động vật phức tạp trong kỷ Cambri là sáng tạo của Thiên Chúa và cả hai đều bác bỏ lời giải thích này.

#10 Chưa ai từng quan sát thấy sự tiến hoá lớn diễn ra trong phòng thí nghiệm hoặc trong tự nhiên. Nói cách khác, chưa ai từng quan sát thấy một loài vật này biến thành một loài vật khác. Toàn bộ thuyết tiến hóa dựa trên đức tin mù quáng.

#11 Nhà tiến hóa Jeffrey Schwartz, giáo sư nhân chủng học tại Đại học Pittsburgh, công khai thừa nhận rằng “sự hình thành của một loài mới, theo bất kỳ cơ chế nào, chưa bao giờ được quan sát thấy.”

#12 Ngay cả nhà tiến hóa Stephen J. Gould của Đại học Harvard cũng thừa nhận rằng dữ liệu cho thấy các loài không thay đổi. Sau đây là cách ông mô tả điều đó trong một bài giảng tại Đại học Hobart & William Smith...

"Mọi nhà cổ sinh vật học đều biết rằng hầu hết các loài không thay đổi. Điều đó thật khó chịu... mang lại rất nhiều buồn bực. …Chúng có thể lớn hơn một chút hoặc mấp mô hơn nhưng chúng vẫn là cùng một loài và đó không phải là do sự không hoàn hảo và khoảng trống mà là sự bế tắc. Tuy nhiên, sự bế tắc này thường bị lờ đi như thiếu dữ liệu. Nếu chúng không biến đổi, đó không phải là sự tiến hóa nên hãy đừng nói về điều đó.”

#13 Bất cứ ai tin rằng thuyết tiến hóa có “nguồn gốc khoa học” đang tự lừa dối mình. Nó thực sự là một triết lý ngoại giáo có thể được truy ngược hàng ngàn năm.

#14 Bất cứ thứ gì chúng ta đào lên được cho là hơn 250.000 năm tuổi nên hoàn toàn không có carbon phóng xạ bên trong. Nhưng thay vào đó, chúng ta tìm thấy carbon phóng xạ trong mọi thứ ta đào lên – ngay cả xương khủng long. Đây là bằng chứng rõ ràng cho thấy lý thuyết “hàng triệu năm” chỉ đơn giản là nhảm nhí…

“Từ lâu người ta đã biết rằng carbon phóng xạ (sẽ biến mất nhiều nhất chỉ trong vài chục ngàn năm) tiếp tục xuất hiện đều đều trong các mẫu vật (như than, dầu, khí đốt, v.v.) được cho là ‘hàng triệu năm tuổi.’ Ví dụ, chương trình CMI trong những năm qua đã ủy thác và tài trợ cho việc thử nghiệm carbon phóng xạ của một số mẫu gỗ từ các địa điểm ‘cổ’ (ví dụ: với hóa thạch kỷ Jura, bên trong sa thạch kỷ Triat, đá bazan bị nung cháy kỷ Tertiary) và chúng đã được xuất bản (bởi khi ấy là nhân viên địa chất Tiến sĩ Andrew Snelling) trên tạp chí  Creation và Journal of Creation. Trong mỗi trường hợp, với ô nhiễm loại bỏ, kết quả cho ra hàng ngàn năm, tức là, C-14 đã có mặt khi mà nó ‘không nên có.’ Những kết quả này khuyến khích phần còn lại của nhóm RATE điều tra thêm về C-14, dựa trên các phê bình văn học của Bác sĩ Y khoa Tiến sĩ Paul Giem, người theo thuyết sáng tạo.

Trong một bài báo rất quan trọng khác được trình bày tại ICC năm nay, các nhà khoa học từ nhóm RATE đã tóm tắt các sự kiện thích hợp và trình bày thêm dữ liệu thực nghiệm. Điểm mấu chốt là hầu như tất cả các mẫu vật sinh học, bất kể chúng 'cổ' như thế nào, đều cho thấy mức C-14 có thể đo được. Điều này có hiệu quả giới hạn tuổi của tất cả các quần thể sinh học bị chôn vùi xuống dưới (tối đa) 250.000 năm.”

#15 Xác xuất để một tế bào “tự lắp ráp” một cách tình cờ là quá thấp đến nỗi điều đó thậm chí không đáng để nói đến. Sau đây là một đoạn trích từ cuốn sách của Jonathan Gray có tựa đề “The Forbidden Secret”...

“Ngay cả tế bào đơn giản nhất ta có thể sản sinh cũng cần không dưới 100.000 cặp bazơ ADN và tối thiểu khoảng 10.000 axit amin, để tạo thành chuỗi protein thiết yếu. Chưa kể đến những thứ khác cũng cần thiết cho tế bào đầu tiên.

Hãy nhớ rằng mỗi cặp bazơ trong chuỗi ADN phải có cùng định hướng phân tử (“tay trái” hoặc “tay phải”)? Cũng như vậy, hầu như tất cả các axit amin phải có định hướng ngược lại. Và mỗi một cặp phải không được sai sót.”

“Để ngẫu nhiên có được những định hướng chính xác như thế,” Larry giải thích, “bạn có biết xác suất cho điều đó không? Đó sẽ là 1 trong 2110.000, hoặc 1 trong 1033.113!

Nói cách khác, nếu bạn thử hàng nghìn tỷ, nghìn tỷ, nghìn tỷ cách kết hợp mỗi giây trong 15 tỷ năm, xác suất bạn có được tất cả các định hướng chính xác vẫn sẽ chỉ là một cơ hội một nghìn tỷ, nghìn tỷ, nghìn tỷ, nghìn tỷ... Và hàng nghìn tỷ sẽ tiếp tục 2755 lần!

Nó sẽ giống như trúng hơn 4700 xổ số toàn quốc liên tiếp với một vé duy nhất được mua cho mỗi đợt. Nói cách khác... không thể.”

#16 Làm thế nào sự sống học cách tự sinh sản? Đây là một câu hỏi mà các nhà tiến hóa không có câu trả lời.

#17 Năm 2007, ngư dân đã bắt được một sinh vật rất hiếm được gọi là Cá vây tay. Các nhà tiến hóa ban đầu nói với chúng ta rằng “hóa thạch sống” này đã tuyệt chủng 70 triệu năm trước. Hóa ra họ chỉ lệch 70 triệu năm.

#18 Theo các nhà tiến hóa, chuồn chuồn kim Greenling cổ đại lần cuối cùng xuất hiện trong hồ sơ hóa thạch khoảng 300 triệu năm trước. Nhưng nó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Vậy tại sao nó không hề tiến hoá trong theo thời gian?

#19 Những người theo thuyết tiến hoá Darwin tin rằng bộ não con người phát triển mà không có sự trợ giúp của bất kỳ nhà thiết kế nào. Điều này thật nực cười, khó mà tin được có ai ở ngoài kia vẫn tin vào những thứ này. Sự thật là bộ não con người phức tạp đáng kinh ngạc. Sau đây là cách một bộ phim tài liệu của PBS mô tả sự phức tạp của bộ não con người:

“Nó chứa hơn 100 tỷ tế bào, mỗi tế bào có hơn 50.000 kết nối thần kinh với các tế bào não khác.”

#20 Sau đây là cách một nhà tiến hóa đánh giá cách bi quan về việc thiếu bằng chứng cho sự tiến hóa của loài người...

“Ngay cả với dữ liệu trình tự ADN, chúng ta không có quyền truy cập trực tiếp vào các quá trình tiến hóa, vì vậy việc tái tạo khách quan quá khứ đã biến mất chỉ có thể đạt được bằng trí tưởng tượng sáng tạo.”

#21 Có lẽ hóa thạch nổi tiếng nhất trong lịch sử thuyết tiến hóa, “Người Piltdown,” hóa ra là một trò bịp khổng lồ.

#22 Nếu neutron không có khối lượng gấp khoảng 1,001 lần proton, tất cả các proton sẽ phân rã thành neutron hoặc tất cả neutron sẽ phân rã thành proton, và do đó sự sống sẽ là không thể. Làm thế nào chúng ta có thể giải thích cho điều này?

#23 Nếu lực hấp dẫn mạnh hơn hoặc yếu hơn ở mức độ nhỏ nhất, thì các ngôi sao nuôi dưỡng sự sống như mặt trời không thể tồn tại. Điều này cũng sẽ làm cho sự sống trở nên không thể. Làm thế nào chúng ta có thể giải thích cho điều này?

#24 Tại sao nhà tiến hóa Tiến sĩ Lyall Watson lại đưa ra tuyên bố sau đây?

“Các hóa thạch điểm tô cho cây sự sống của chúng ta quá ít đến mức vẫn còn nhiều nhà khoa học hơn mẫu vật. Sự thật đáng chú ý là tất cả các bằng chứng vật lý ta có cho sự tiến hóa của con người vẫn có thể được đặt, mà còn chỗ trống, bên trong chỉ một quan tài!”

#25 Vượn và con người rất khác nhau về mặt di truyền. Như DarwinConspiracy.com giải thích, “nhiễm sắc thể Y của con người có gấp đôi gen so với nhiễm sắc thể Y của tinh tinh và cấu trúc nhiễm sắc thể hoàn toàn không giống nhau.”

#26 Làm thế nào ta có thể giải thích việc tạo ra thông tin mới cần thiết để một con vật này biến thành một con vật khác? Không có quá trình tiến hóa nào từng được chứng minh là có thể tạo ra thông tin sinh học mới. Một nhà khoa học đã mô tả lượng thông tin thiết yếu mới để biến vi khuẩn thành con người theo cách này.

“Vấn đề chính là loại thay đổi cần thiết – để biến vi khuẩn thành con người đòi hỏi những thay đổi làm tăng hàm lượng thông tin di truyền, từ hơn nửa triệu ‘ký tự’ ADN của ngay cả sinh vật tự tái tạo ‘đơn giản nhất’ lên đến ba tỷ ‘ký tự’ (được lưu trữ trong mỗi nhân tế bào người).”

#27 Các nhà tiến hóa sẽ khiến chúng ta tin rằng có những lớp hóa thạch đẹp mắt, gọn gàng với các hóa thạch cổ hơn được tìm thấy trong các lớp sâu nhất và hóa thạch mới hơn được tìm thấy trong các lớp mới nhất. Điều này đơn giản là không đúng chút nào.

"Các lớp hóa thạch không được tìm thấy trong lòng đất theo thứ tự sạch sẽ gọn gàng đẹp mắt mà các nhà tiến hóa minh họa chúng trong sách giáo khoa của ta. Không có một nơi nào trên bề mặt trái đất mà bạn có thể đào thẳng xuống và đi qua các lớp hóa thạch theo thứ tự được hiển thị trong sách giáo khoa. Trật tự gọn gàng của lớp này sang lớp khác không tồn tại trong tự nhiên. Các lớp mang hóa thạch thực sự được tìm thấy không theo thứ tự, lộn ngược (ngược lại theo thuyết tiến hóa), bị thiếu (ở nơi các nhà tiến hóa kỳ vọng chúng xuất hiện) hoặc xen kẽ (các lớp “trẻ hơn” và “cổ hơn” được tìm thấy tiếp nối nhau). Hóa thạch “không đúng chỗ” là quy tắc và không phải là ngoại lệ xuyên suốt hồ sơ hóa thạch."

#28 các nhà tiến hóa tin rằng tổ tiên của các loài chim đã phát triển xương rỗng qua hàng ngàn thế hệ để cuối cùng chúng đủ nhẹ để bay. Điều này hoàn toàn nhảm nhí và quá sức lố bịch.

#29 Nếu khủng long thực sự hàng chục triệu năm tuổi, tại sao các nhà khoa học lại tìm thấy xương khủng long với mô mềm vẫn còn bên trong? Sau đây là đoạn trích từ một bài báo của NBC News về một trong những khám phá thế này:

“Trong hơn một thế kỷ, nghiên cứu về khủng long đã bị giới hạn ở xương hóa thạch. Giờ đây, các nhà nghiên cứu đã phục hồi mô mềm 70 triệu năm tuổi, bao gồm cả những gì có thể là mạch máu và tế bào, từ Khủng Long Bạo Chúa.”

#30 Cái gì đã tiến hóa trước tiên: máu, tim hoặc các mạch máu để máu đi qua?

#31 Cái gì đã tiến hóa trước tiên: miệng, dạ dày, dịch tiêu hóa, hay khả năng bài tiết?

#32 Cái gì đã tiến hóa trước tiên: khí quản, phổi, hay khả năng sử dụng oxy của cơ thể?

#33 Cái gì đã tiến hóa trước tiên: xương, dây chằng, gân, hệ thống cung cấp máu, hay cơ bắp để di chuyển xương?

#34 Để máu đông lại, hơn 20 bước phức tạp cần phải được thực hiện thành công. Làm thế nào quá trình đó có thể phát triển?

#35 ADN cực kỳ phức tạp đến nỗi hoàn toàn vô lý cho rằng một hệ thống ngôn ngữ như thế có thể đã tự “tiến hóa” một cách tình cờ:

“Khi nói đến việc lưu trữ một lượng lớn thông tin, chẳng gì có thể tiệm cận độ hiệu quả của ADN. Một sợi ADN mỏng hơn hàng ngàn lần so với một sợi tóc người. Một lượng ADN bằng đầu ghim có thể chứa đủ thông tin để lấp đầy một chồng sách trải dài từ trái đất đến mặt trăng hơn 500 lần.

Mặc dù ADN được cuốn thành các cuộn chặt, tế bào của bạn có thể nhanh chóng truy cập, sao chép và dịch thông tin được lưu trữ trong ADN. ADN thậm chí còn có một chương trình hiệu đính tích hợp và bộ kiểm tra chính tả đảm bảo quá trình sao chép là chính xác. Chỉ có khoảng một sai lầm cho mỗi 10 tỷ nucleotide được sao chép.”

#36 Bạn có thể giải được câu đố sau đây của Perry Marshall không?

1. ADN không chỉ đơn thuần là một phân tử với hoa văn; nó là một mật mã, một ngôn ngữ và một cơ chế lưu trữ thông tin.
2. Tất cả các mật mã được tạo ra bởi một trí tuệ có ý thức; Không có quá trình tự nhiên nào được khoa học biết đến có thể tạo ra thông tin được mã hóa.
3. Do đó, ADN được thiết kế bởi một trí tuệ.

Nếu bạn có thể cung cấp một ví dụ thực nghiệm về một mật mã hoặc ngôn ngữ xảy ra một cách tự nhiên, bạn đã lật đổ chứng minh của tôi. Tất cả những gì bạn cần là một ví dụ.

#37 các nhà tiến hóa chỉ đơn giản là không thể giải thích tại sao hành tinh của chúng ta phù hợp đến hoàn hảo để hỗ trợ cho sự sống.

#38 Vỏ của con ốc còn sống đã được “xét nghiệm carbon” cho ra 27.000 năm tuổi.

#39 Nếu con người đã tồn tại quá lâu, tất cả xương cốt và tất cả các ngôi mộ ở đâu? Sau đây là một đoạn trích từ một bài viết của Don Batten:

“Các nhà tiến hóa cũng tuyên bố đã có một “thời kỳ đồ đá” khoảng 100.000 năm khi từ một triệu đến 10 triệu người sống trên Trái đất. Bằng chứng hóa thạch cho thấy loài người chôn cất người chết của họ, thường là cùng với đồ tạo tác – hỏa táng không được thực hiện cho đến quãng thời gian tương đối gần đây (trong tư duy tiến hóa). Nếu chỉ có một triệu người sống trong thời gian đó, với thời gian thế hệ trung bình là 25 năm, họ nên chôn cất 4 tỷ thi thể và nhiều đồ tạo tác. Nếu có 10 triệu người, điều đó có nghĩa là 40 tỷ thi thể bị chôn vùi trong lòng đất. Nếu khoảng thời gian tiến hóa là chính xác, thì chúng ta sẽ kỳ vọng bộ xương của các thi thể bị chôn vùi phần lớn vẫn còn hiện diện sau 100.000 năm, bởi vì nhiều xương bình thường được tuyên bố là cổ xưa hơn nhiều đã được tìm thấy. Tuy nhiên, ngay cả khi các thi thể đã phân hủy, rất nhiều đồ tạo tác nên vẫn còn được tìm thấy.”

#40 Các nhà tiến hoá tuyên bố rằng chỉ vì có vẻ như chúng ta được thiết kế không có nghĩa là chúng ta thực sự được thiết kế. Họ thường nói về “ảo tưởng như được thiết kế,” nhưng điều đó giống như nói rằng một chiếc máy bay 747 hoặc iPhone của Apple được thiết kế là “ảo tưởng.” Và tất nhiên cơ thể con người phức tạp hơn nhiều so với chiếc 747 hoặc chiếc iPhone.

#41 Nếu bạn muốn trở thành một phần của “cộng đồng khoa học” ngày nay, bạn phải chấp nhận thuyết tiến hóa cho dù nó có vẻ vô lý như thế nào đối với bạn. Richard Lewontin từ Đại học Harvard đã từng đưa ra nhận xét sau đây về thực tế khắc nghiệt này:

“Chúng tôi đứng về phía khoa học bất chấp sự vô lý của một số cấu trúc trong đó,… bất chấp sự khoan dung của cộng đồng khoa học đối với sự dấn thân vô căn cứ cho chủ nghĩa duy vật. Chúng tôi bị buộc phải tuân thủ tiên nghiệm các nguyên nhân duy vật để tạo ra một cơ cấu điều tra và tập hợp các khái niệm để tạo ra lời giải thích duy vật, bất kể điều đó phản trực giác đến thế nào, bất kể bí ẩn đến mức nào đối với những người chưa thạo. Hơn nữa, chủ nghĩa duy vật là tuyệt đối, chúng ta không thể cho phép một lời giải thích Siêu nhiên bất cứ cơ hội nào.”

#42 Tạp chí Time đã từng đưa ra tuyên bố sau đây về việc thiếu bằng chứng cho thuyết tiến hóa.

“Tuy nhiên, bất chấp hơn một thế kỷ đào bới, hồ sơ hóa thạch vẫn thưa thớt đến phát bực. Với rất ít manh mối, ngay cả một cái xương duy nhất không khớp vào bức tranh cũng có thể làm đảo lộn mọi thứ. Hầu như mọi khám phá lớn đều đặt ra những vết nứt sâu trong trí tuệ thông thường và buộc các nhà khoa học phải đưa ra các lý thuyết mới, trong bối cảnh tranh luận dữ dội.”

#43 Malcolm Muggeridge, nhà báo và triết gia nổi tiếng thế giới, đã từng đưa ra tuyên bố sau đây về sự vô lý của lý thuyết tiến hóa.

“Bản thân tôi tin rằng thuyết tiến hóa, đặc biệt là mức độ mà nó được áp dụng, sẽ là một trong những trò đùa vĩ đại nhất trong sách lịch sử của tương lai. Hậu thế sẽ ngạc nhiên tại sao một giả thuyết rất mỏng manh và đáng ngờ có thể được chấp nhận với sự tin tưởng đáng kinh ngạc mà nó nhận được.”

#44 Để tin vào lý thuyết tiến hóa, bạn phải có đủ niềm tin mù quáng để tin rằng sự sống đột nhiên xuất hiện từ vật không sống, và rằng sự sống như vậy chỉ tình cờ có được khả năng tiếp nhận chất dinh dưỡng cần thiết, bài tiết chất thải và tự sinh sản, trong khi có mọi thứ cần thiết để tồn tại trong môi trường mà nó đột nhiên xuất hiện. Bạn có niềm tin mù quáng đến như vậy không?

Bài viết liên quan:

Chứng minh ADN bác bỏ Thuyết Tiến hoá

Bằng chứng Khoa học cho Thiên Chúa