Trả lời 19 kháng bác phổ biến nhất về Thuyết Trống toà

Giáo Hoàng Vigilius, Công đồng Constantinopolis II, 553:
“… ta luôn nhớ những gì được hứa về Giáo Hội thánh thiện và Đấng đã từng nói quyền lực tử thần sẽ không thắng nổi (mà ta hiểu là đầu môi chót lưỡi chết người của những kẻ lạc giáo)…”

Có nhiều kháng bác được đưa ra chống lại luận điểm trống toà – nghĩa là lập trường được giải thích trong sách này theo đó Tông toà Thánh Phêrô bị bỏ trống vì các “giáo hoàng” hậu Vaticanô II không phải là giáo hoàng thực sự, mà là những nguỵ giáo hoàng không Công Giáo. Chúng tôi giờ đây sẽ hồi đáp tất cả các kháng bác nổi bật được đưa ra chống lại quan điểm này. 

Kháng bác 1: Quyền lực Tử thần sẽ không thắng nổi Hội thánh, như Đức Kitô đã nói (Mt.16). Ngài phán sẽ ở cùng với Giáo Hội của Ngài mọi ngày cho đến tận thế (Mt.28). Những gì các anh đang nói là trái với lời hứa của Đức Kitô.

Trả lời: Tính bất khả diệt không có nghĩa là Giáo Hội không thể bị giảm xuống chỉ còn một tàn dư, như đã xảy ra trong cuộc khủng hoảng Ariô, và như được dự đoán sẽ xảy ra vào cuối. Điều đó không có nghĩa là các nguỵ giáo hoàng không thể trị vì từ Rôma, như đã xảy ra, hoặc không thể có một thời kỳ mà không có một giáo hoàng. Kẻ lạc giáo được minh định bởi các Giáo Hoàng là Quyền lực Tử thần. Những người khẳng định rằng kẻ lạc giáo có thể là giáo hoàng chính là những người cho rằng Quyền lực Tử thần đã thắng thế chống lại Giáo Hội. Không có bất kì một tín điều có thể được trích dẫn trái với tình hình của một Giáo hội đối lập, đứng đầu bởi nguỵ giáo hoàng, chống lại Giáo hội chân thật bị giảm xuống chỉ còn một tàn dư.

Kháng bác 2: Thẩm quyền nào cho phép các anh đưa ra những phán quyết này? Việc các anh sử dụng tín điều như thế là giải thích cá nhân.

Trả lời: Thẩm quyền là tín điều Công Giáo. Nói rằng sử dụng các tín điều là giải thích cá nhân bị lên án bởi Giáo Hoàng Thánh Piô X. Công đồng Trentô dạy rằng tín điều là quy tắc bất khả ngộ của Đức tin ràng buộc tất cả các tín hữu, để phân biệt sự thật với lỗi lầm và người Công Giáo với kẻ lạc giáo.

Kháng bác 3: Không thể biết nếu ai đó là một lạc giáo đồ nếu không có một phiên tòa hoặc bản án tuyên bố.

Trả lời: Điều này được trả lời và bác bỏ từ giáo huấn của Giáo Hoàng Piô VI, trường hợp của Martin Luther, và giáo huấn của Thánh Robertô Bellarminô, v.v.

Kháng bác 4: Có thể nào các giáo hoàng Vaticanô II chỉ là "lạc giáo vô ý thức"?

Trả lời: Không, có ba lý do tại sao việc nghĩ rằng các "giáo hoàng" Vaticanô II chỉ "lạc giáo vô ý thức" là ngớ ngẩn. Họ hoàn toàn là những kẻ lạc giáo cố ý. Câu trả lời này bao gồm một lời giải thích chi tiết về ý nghĩa của cụm từ "lạc giáo vô ý thức."

Kháng bác 5: Giáo Hội không thể tồn tại mà không có một Giáo hoàng - hoặc ít nhất 40 năm mà không có một giáo hoàng.

Trả lời: Giáo Hội đã tồn tại hàng trăm lần mà không có một Giáo Hoàng, và trong nhiều năm. Câu trả lời bao gồm một trích dẫn từ một nhà thần học nổi tiếng hậu Vaticanô I nói rằng Giáo Hội có thể tồn tại nhiều thập kỷ mà không có một giáo hoàng.

Kháng bác 6: Định tín của Vaticanô I về tính vĩnh cửu của Chức vụ Giáo Hoàng mâu thuẫn với tuyên bố của những người theo thuyết trống toà.

Trả lời: Định tín của Vaticanô I không mâu thuẫn với vị trí của những người từ chối các nguỵ giáo hoàng Vaticanô II; câu trả lời cho các đoạn cụ thể được đưa ra. Trên thực tế, chỉ có những người từ chối Biển Đức XVI mới có thể trung thành tuyên xưng các tín điều của Vaticanô I, vì Biển Đức XVI hoàn toàn từ chối chúng. Chính bởi vì chúng ta tin vào Vaticanô I và định tín của thánh công đồng về Chức vụ Giáo Hoàng nên chúng ta phải từ chối các nguỵ giáo hoàng Vaticanô II, những kẻ khiến tín điều trên trở nên vô nghĩa.

Kháng bác 7: Không ai có thể phán xét Tòa Thánh; do đó các giáo hoàng Vaticanô II là giáo hoàng.

Trả lời: Tòa Thánh đã nói với chúng ta rằng kẻ lạc giáo không thể chiếm cứ Tòa Thánh. Phủ nhận điều đó là phán xét Tòa Thánh. Ý nghĩa ban đầu của cụm từ này đề cập đến việc đưa một Đức Giám mục Rôma chân thật ra xét xử, không liên quan gì đến việc nhận ra một kẻ lạc giáo công khai không thể là Giáo hoàng. Đức Giáo Hoàng Phaolô IV phá vỡ kháng bác này bằng cách trích dẫn chính giáo huấn này trong chính Tông Sắc tuyên bố ta không thể chấp nhận một kẻ lạc giáo là Giáo hoàng!

Kháng bác 8: Thánh Robertô Bellarminô nói rằng không ai có thể phế truất Đức Giáo Hoàng, nhưng ta có thể chống lại những hành động xấu của ông.

Trả lời: Trích dẫn này đã được đưa ra khỏi ngữ cảnh và áp dụng sai. Chính trong chương tiếp theo, Thánh Robertô Bellarminô nói rằng một kẻ theo lạc giáo công khai không thể là Giáo hoàng. Trong đoạn văn được trích dẫn để bác bẻ, ông đang nói về một giáo hoàng xấu xa, không phải là một kẻ lạc giáo công khai. Hơn nữa, thuyết trống toà không phế truất một giáo hoàng. Ta nhìn nhận rằng một kẻ lạc giáo công khai tự phế truất chính mình. Những người tuyên truyền không trung thực lập luận này hầu như không bao giờ trích dẫn lời dạy của Thánh Robert trong chương tiếp theo về những kẻ lạc giáo công khai tự nhận là Giáo hoàng.

Kháng bác 9: Giáo Hoàng Liberiô đã nhượng bộ cho những người theo lạc thuyết Ariô và khai trừ Thánh Athanasiô; nhưng ông vẫn là Giáo Hoàng.

Trả lời: Sự thật không phải Giáo Hoàng Liberiô đã nhượng bộ người theo lạc giáo Ariô hay khai trừ Thánh Athanasiô. Dựa theo Giáo Hoàng Piô IX và Giáo Hoàng Thánh Anastasiô, Liberiô đã bị người Ariô vu cáo và vẫn trung thành với giáo huấn Công giáo.

Kháng bác 10: Giáo Hoàng Piô XII tuyên bố trong Vacantis Apostolicae Sedis rằng một Hồng y, vô luận bị vạ tuyệt thông dưới bất kì điều gì, có thể được bầu làm Giáo Hoàng.

Trả lời: Đó là một sự thật tín lý rằng một người lạc giáo không thể là người đứng đầu Giáo Hội, vì ông ta không phải là thành viên của Giáo Hội. Một "hồng y chịu vạ tuyệt thông" giả định rằng án tuyệt thông không phải do lạc giáo, bởi một lạc giáo đồ không còn là một hồng y. Có rất nhiều điều khiến một Hồng y có thể bị tuyệt thông và vẫn còn là một Hồng y Công Giáo - sự khác biệt giữa vạ tuyệt thông nặng và nhẹ. Điều này được làm rõ bởi thực tế rằng Giáo Hoàng Piô XII đang nói về "hình phạt giáo hội."  Những người theo lạc giáo bị cấm khỏi Chức vị Giáo Hoàng không chỉ đơn thuần bởi giáo luật, mà còn bởi thần luật. Giáo Hoàng Piô XII đang nói về người Công Giáo dưới những trở ngại giáo luật, không phải bởi lạc giáo. Ngay cả khi chúng ta chấp thuận, chỉ để lập luận, rằng Giáo Hoàng Piô XII cho phép lạc giáo đồ có thể được bầu (mà ông không nói), ông nói rằng vạ tuyệt thông của hồng y chỉ bị đình chỉ cho mục đích của cuộc bầu cử, và rằng nó có hiệu lực ngay sau đó.  Điều này có nghĩa là, ngay cả khi chúng ta chấp thuận, chỉ để lập luận, rằng kháng bác này là chính xác, thì kẻ theo lạc giáo vẫn sẽ mất chức vụ của mình ngay lập tức sau cuộc bầu cử.

Kháng bác 11: Phanxicô có là Giáo Hoàng hay không thì đã sao? Vấn đề không liên quan gì đến tôi.

Trả lời: Nếu vấn đề này không quan trọng, thì Thánh lễ Mới không quan trọng, giáo phái phi Công Giáo Vaticanô II không quan trọng, v.v.  Hơn nữa, nếu bạn chấp nhận Phanxicô, Biển Đức XVI, Gioan Phaolô II, v.v. như giáo hoàng thực sự, bạn thậm chí còn không thể trình bày Đức tin Công giáo như một điều ràng buộc với người Tin Lành.  Điều này được giải thích trong Nan đề Tai hại.

Kháng bác 12: Làm thế nào tất cả các hồng y lại có thể chấp nhận một nguỵ giáo hoàng, như trong trường hợp của Gioan XXIII?

Trả lời: Đức Giáo Hoàng Phaolô IV đã tuyên bố rõ rằng ta không thể chấp nhận cuộc bầu cử của kẻ lạc giáo thành Giáo Hoàng là hợp lệ, ngay cả khi nó diễn ra với sự đồng ý của "toàn thể" các hồng y – giả như khả năng đó xảy ra. Vào lúc bắt đầu Đại Tây Ly Giáo, tất cả các hồng y đã từ chối Giáo hoàng Urbanô VI và chấp nhận nguỵ giáo hoàng Clêmentê VII.

Kháng bác 13: Gioan XXII là một người lạc giáo thậm chí còn bị lên án bởi một hồng y; nhưng ông vẫn là Giáo Hoàng.

Trả lời: Gioan XXII không phải là lạc giáo đồ, và giáo triều của ông không là bằng chứng cho thấy kẻ lạc giáo có thể là giáo hoàng. Câu trả lời hoàn toàn bác bỏ sự xuyên tạc của trường hợp này bởi một số người không theo thuyết trống toà.

Kháng bác 14: Giáo Hoàng Hônôriô I đã bị lên án là lạc giáo bởi một Công đồng; nhưng ông vẫn là một Giáo hoàng thực sự.

Trả lời: Trong việc lên án Giáo hoàng Hônôriô, không Công đồng nào nói rằng ông vẫn là Giáo hoàng sau khi lạc giáo. Hơn nữa, trường hợp của Hônôriô rất khác với trường hợp các nguỵ giáo hoàng của Vaticanô II. Chính các Thánh Tiến sĩ của Giáo Hội, những người bình luận về trường hợp của Hônôriô thấy không có vấn đề gì trong trường hợp này ngăn cản luận điểm họ rằng kẻ lạc giáo không thể là giáo hoàng.

Kháng bác 15: Giáo Hội và hệ thống phẩm trật sẽ luôn khả kiến. Nếu Giáo hội Vaticanô II không phải là Giáo hội Công giáo thực sự, thì Giáo Hội và hệ thống phẩm trật không còn khả kiến nữa.

Trả lời: Mọi người hiểu lầm về tính khả kiến của Giáo Hội bao gồm những gì. Nó không loại trừ khả năng giáo hội thực sự được giảm xuống còn một tàn dư, đó là chính xác những gì được dự đoán bởi các lời tiên tri Công giáo và Thánh Kinh - và những gì đã xảy ra trong nạn lạc giáo Ariô. Hệ thống phẩm trật vẫn còn đó với vài giáo sĩ trung thành trọn vẹn với Đức tin Công giáo. Giáo phái Vaticanô II không thể là Giáo Hội khả kiến của Chúa Kitô; thật thế, một trong những lạc giáo của nó là từ chối tính khả kiến của Giáo Hội!

Kháng bác 16: Các giáo hoàng Vaticanô II không dạy lạc giáo công khai vì phát biểu của họ là mơ hồ hay yêu cầu bình luận.

Trả lời: Các nguỵ giáo hoàng Vaticanô II đã dạy nhiều lạc giáo công khai cực kỳ táo bạo và minh bạch và không cần bình luận (ví dụ). Họ cũng có nhiều tuyên bố lạc giáo khác được trộn lẫn với sự mơ hồ. Giáo Hoàng Piô VI chỉ ra rằng những kẻ lạc giáo thường làm điều này. Ông cũng chỉ ra rằng một số lạc thuyết cần thêm nghiên cứu và phân tích để lên án, điểm này trực tiếp bác bỏ kháng bác trên.

Kháng bác 17: Cả Giáo luật năm 1917 và 1983 dạy rằng một tuyên bố là cần thiết cho việc tự mất chức do lạc giáo.

Trả lời: Điều này chỉ đơn giản là không đúng sự thật. Chỉ có Bộ Giáo luật năm 1983 của Gioan Phaolô II nói điều này; Giáo luật năm 1917 nói điều hoàn toàn ngược lại: một giáo sĩ theo lạc giáo công khai mất chức vụ mà không cần bất kỳ tuyên bố nào. Những ai công khai thúc đẩy luận điểm này hoàn toàn sai.

Kháng bác 18: Công đồng Constance lên án ý nghĩ một người theo lạc giáo không còn là Giáo hoàng, vì ông không phải là thành viên của Giáo Hội... 

Trả lời: Không, Công đồng Constance lên án ý tưởng rằng một người chỉ đơn thuần là xấu xa (không phải là một kẻ lạc giáo) không còn là giáo hoàng, vì ông không phải là một thành viên của Giáo Hội. Điều này rất khác với sự thật rằng một người theo lạc giáo không còn là Giáo Hoàng. Xem giải thích...

Kháng bác 19: Tuyên bố chung với các Giáo hội Luther về ơn công chính hoá không phải là lạc giáo công khai bởi các "giáo hoàng" Vaticanô II không ký nó.

Trả lời: Tuyên bố chung với các Giáo hội Luther là lạc giáo công khai về phần các nguỵ giáo hoàng Vaticanô II. Họ đã công khai chấp thuận nó. Việc họ có ký hay không chẳng hề liên quan. Trương Tam có thể viết một văn kiện từ chối tín điều Đức mẹ Vô nhiễm Nguyên tội, và nếu Lý Tứ công khai chấp nhận nó (ngay cả khi ông ta không ký), ông là một lạc giáo đồ công khai. 

Chúng tôi đã đề cập chi tiết nhiều kháng bác chính được đưa ra chống lại thuyết trống toà. Ta có thể thấy rằng không gì trong giáo huấn Giáo Hội Công Giáo khiến ta không chấp nhận thực tế không thể phủ nhận rằng giáo phái Vaticanô II không phải là Giáo Hội Công Giáo, và những kẻ đứng đầu giáo phái này (các “giáo hoàng” hậu Vaticanô II) hoàn toàn không phải là giáo hoàng, mà là những nguỵ giáo hoàng không Công Giáo. Ngược lại, có bằng chứng không thể phủ nhận cho luận điểm này và mọi lý do để chấp nhận thuyết trống toà.